Psicóloga busca errores de la memoria para salvar a Weinstein
El destino de Harvey Weinstein depende principalmente de lo que sus acusadoras recuerdan sobre supuestos abusos sexuales que habrían ocurrido hace años
El destino de Harvey Weinstein depende principalmente de lo que sus acusadoras recuerdan sobre supuestos abusos sexuales que habrían ocurrido hace años y sus abogados recurrieron el viernes a una experta conocida por estudiar memorias falsas, reprimidas o poco fiables.
No se necesita un doctorado para saber que la memoria se borra con el tiempo”, dijo la psicóloga cognitiva Elizabeth Loftus al jurado en el juicio por violación y abuso sexual de Weinstein en Nueva York.
A medida que la memoria se borra, dijo Loftus, la gente se vuelve más vulnerable a “información tras los eventos”, incluyendo reportes de medios de comunicación que pueden distorsionar lo que realmente recuerdan. También pueden distorsionar sus propias memorias con inferencias y suposiciones sobre eventos pasados.
Las falsas memorias pueden ser experimentadas con gran lujo de detalle, una gran cantidad de emoción, a pesar de que son falsas. La emoción no es una garantía de que estás lidiando con una memoria auténtica”.
Loftus subió al estrado un día después de que los fiscales terminaran de presentar su caso contra Weinstein. Durante más de dos semanas de testimonio llamaron a testificar a seis mujeres que afirman que el otrora poderoso productor de Hollywood cometió abusos sexuales graves contra ellas.
Los abogados de Weinstein buscan crear dudas sobre las acusaciones de las mujeres para subrayar inconsistencias en algunas de sus versiones. En algunos casos los encuentros que las mujeres están tratando de recordar ocurrieron hace una década o más.
Loftus, coautora del libro de “The Myth of Repressed Memory: False Memories and Allegation of Sexual Abuse”, de 1994, ha creado controversia en su campo de estudio en parte por su trabajo a nombre de clientes famosos como el asesino serial Ted Bundy, pero también porque su testimonio suele ayudar a socavar a la gente que afirma ser víctima.
En un libro anterior, “Witness for the Defense”, Loftus escribió que en su trabajo para Bundy ella sacó partido de “preguntas sugestivas y destacadas” de los investigadores y “dudas e incertidumbre” de parte de la víctima como señales de memorias confusas.
El viernes en el estrado dijo algo parecido cuando señaló al jurado que la interacción con las autoridades “puede llevar a la gente a proporcionar detalles”, dijo.
Algunos pueden ser precisos y otros pueden ser falsos e inexactos”, dijo Loftus.
Cuando la fiscal Joan Illuzzi-Orbon le preguntó a la testigo si le habían pedido originalmente que fuera una consultora de la defensa en vez de una testigo ella respondió: “no recuerdo lo que me preguntaron exactamente. Eso es por información tras los eventos”, bromeó Illuzzi.
Los abogados de Weinstein no siguieron con el plan de convocar el viernes al guionista y director de Hollywood Warren Leight para hablar sobre el uso de medicamentos por receta de Sciorra durante la filmación de una película a comienzos de la década de 1990.
Sciorra, ahora de 59 años, testificó que era adicta al Valium cuando la película “The Night We Never Met” comenzó a filmarse a finales de 1992, pero rechazó las insinuaciones de la defensa de que de que seguía usando la medicina cuando afirma que Weinstein la violó. Dijo que había logrado desintoxicarse para entonces.
Fuente: Excelsior
